查看文章 |
坚定与软弱
|
好久没有和水月联系了，昨晚便趁着空闲给他打了个电话。得知他最近也因一群90后的男孩而经历了一连串感情上的变故，倒也更让我感觉到了他人性的一面。相对于一年以前，越发给我的印象不像是高高在上的藏密活佛了。不过，在信仰问题的交流上，我们仍旧是那么的和谐，包括我提到圣经里耶稣那句常被外邦人指责“基督教很‘霸道’”的话，他也完完全全地表示了阿门：
“我就是道路、真理、生命，若不借着我，没有人能够到父那里去。”（约14：6）
当然，我始终强调作为两种不同的信仰，我和他之间并非没有分歧。但是，我们却很少因为这些分歧起冲突。原因就是在于，正是我们各自信念使我们坦然。就好比从小到大我去寺庙的次数绝对多过去教堂，但最终却接受了上帝的召唤。至少在佛寺里，我从来没有过像在教堂里那般感动的体会。相反越是在寺庙里呆多了、看到那里的众生相，越是体会到一种从来没有的坚定——信基督是正确的选择。
然而，不管是我还是水月却从来没有用自己的坚定信念去鄙视和攻击其他软弱的人。每每和人提及自己去寺庙的经历，总会多强调一句：不适合所有的人，也不主张大家都来效仿这样的行为。原因就是在于，真理的道路虽然是唯一，但找到这条道路的过程却是千差万别，每个人所处的精进程度也不尽相同，若简单地追求一致，那只能使更多的人受挫折罢了。
圣经上有一段借着是不是应该“吃素”的问题展开的论述。使徒保罗在罗马书14章2~6节里便这样说：
“有人信百物都可吃，但那软弱的只吃蔬菜。吃的人不可轻看不吃的人，不吃的人不可论断吃的人，因为上帝已经收纳他了。你是谁，竟论断别人的仆人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主人在，而且他也必要站住，因为主能使他站住。”
提到这个问题，会发现我们两教里都有这样的现象：佛教里有食纯素的、也有每逢半月吃素的、还有吃“三净肉”的；基督教里也有信百物可吃的，以及完全的素食主义者。每个人的信念程度不同，自然具体所坚守的程度也不同，并不能说没有达到自己程度的就一定是不得救赎的。因此，若能抱着多元化的心态，即使自己达到了一个较高的境界，也不会至于去轻看别人尚在软弱中了。毕竟，自己也是从软弱中一步步走过来的。
可是，在平日里的交流过程中，却常常遇到喜欢追求“非此即彼”的观点。最近2个月便接连遇到2位这样的弟兄，其中一位甚至赞同“中医、心理治疗都是反上帝的异端”，甚至说“方舟子否定中医，其实是上帝借外邦人的口给我们的宣告”。号召大家唯独信靠圣经，并借一个牧师利用灵恩为别人治病行神迹的见证。本来与他达成求同存异的基本共识，没想到他却以“圣经唯一论”的观点坚持没有“求同存异”一说，最后只得不欢而散。
说实话，身为基督徒我的确相信会有这种神迹出现，包括我个人也遇到过这样的见证。但这并不代表每个人都能够时刻领受这样的恩典。何况，一个真正的信仰绝不是追求神通异能为上的，若单纯就为了追求上帝的这些恩赐而拒绝就医，那么不仅是陷入偶像崇拜的迷信，更是对生命健康的漠视。若是刻意强调这一点，那么对那些虔诚祷告却没有发生奇迹的人来说，是不是就有理由“不信上帝”了呢？
事实上，圣经里从来没有说过为人处事应当追求“非此即彼”的原则。例如在婚姻问题上便是如此。虽然圣经上有说过人都要长大以后离开父母结婚生子，但耶稣也明确说过特例。在马太福音里，门徒曾因上帝对婚姻的过高要求感到失望，对耶稣说：
“人和妻子既是这样，倒不如不娶。”
耶稣说：“这话不是人都能领受的。惟独赐给谁，谁才能领受。因为有生来是阉人，也有被人阉的，并有为天国的缘故自阉的。这话谁能领受，就可以领受。”
这里的“阉”并非字面上解释为自宫，而是指放弃对性爱的欲望和追求。显然，婚姻并不是所有人必须都要完成的。当然，耶稣也强调这个“阉”的前提是因着天国的缘故，也就是对自己信仰的无比坚定。从这一点上可以看出，圣经上并没有拒绝“例外”的出现。同样，耶稣也特别强调了“谁能领受，就可以领受”的原则，并不是要求每个人都保持完全一致。
和水月谈起这些故事，我们不禁都感叹：不少人提出一些非此即彼的言论，似乎更像是为了让自己获得“自立门户”的资本以此得到一些满足，而非真正去追求真理了。许多表面上追求“独一”的，恰恰都是搞分裂的真正根源了。
所以，倒觉得这些人和事的出现，或许从另一个侧面也是对我们的考验，看看我们是不是真能坚定自己的信念去尊重那些或是比自己更刚强、或是比自己更软弱的不同人吧。因为借着这样的固守，才是真正追求“合一”的道路！
|
东方网